Die bound transcription, und damit der Haupttext der Übersetzung, folgt Manuskript A, auch wenn Houwink ten Cate Ph.H.J. 1987a und Singer I. 1996a, 135-142 nachweisen konnten, dass das Manuskript B älter ist und es sich bei Manuskript A lediglich um eine Kopie handelt. A ist in weiten Teilen besser erhalten und enthält Verbesserungen.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a).

Der Terminus arkuwar gehört der hethitischen Rechtssprache an und wird hier als 'Falldarlegung' wiedergegeben. Der hethitische Gebrauch ist allerdings umfassender, vgl. Melchert H.C. 1998a sowie Laroche E. 1964-1965a und Singer I. 1996a, 47f.

Singer I. 1996a, 31 übersetzt 'facing the sun'. Es geht aus dem Text nicht hervor, auf welchen Sonnengott bzw. welche Sonnengöttin sich diese Apposition bezieht, denn es sind in der Folge sowohl die Sonnengöttin von Arinna in KUB 6.45+ Vs. I 5, als auch der Sonnengott des Himmels in Zeile I 9 angesprochen. Zeile I 10 nennt beide Gottheiten.

Der Chiasmus entspricht dem Wortlaut des hethitischen Originals.

Lorenz J. - Rieken E. 2007a, 484 halten fest, „dass dU URUḪA-AT-TI als Wettergott der Stadt Ḫattuša neben Wettergöttern anderer Städte auftritt. Es sieht so aus, als werde URUḪA-AT-TI als Bezeichnung für Ḫattuša genau dann gebraucht, wenn von der Stadt in der Funktion eines administrativen oder religiösen Zentrums die Rede ist“.

Manuskript B hat hier 'der Stier, der [vor] das Land Ḫatti [tri]tt'. Singer I. 1996a, 31 ergänzt abweichend und kommentiert: „B has: Šeri, the bull who is champion in Ḫattuša, the land“ (cf. i 33). A originally had a similar phrase, then erased it and added „Ḫurri“ instead.

Singer I. 1996a, 52 vermutet wohl zu Recht, dass LÚSANGA=az die Reflexivpartikel -z(a) – im Nominalsatz mit Subjekt in der 1. Sg. enthält. Merkwürdig ist dabei allerdings, dass der vorangehende a-Vokal weder mit dem Nominativ Sg. des a-Stamms LÚSANGA-a- noch mit demjenigen des i-Stamms šankunni- in Einklang zu bringen ist. Alternative Erwägungen könnten sein, dass hier eine nt-Ableitung LÚSANGA-ant- vorliegt oder dass -az wie sonst -z(a) einen stummen Vokal enthält.

Singer I. 1996a, 31 übersetzt: „who have conferred upon me, from (among) all (others) (or: in every respect), the rulership over Ḫatti“.

Nach Hoffner H.A – Melchert H.C. 2008a, 395 ist kinuna im Junghethitischen nicht mehr analysierbar.

Possessive Funktion ausgedrückt durch ammel und -mu.

Das Temporaladverb ḫūdak 'eilends' leitet eine Aufzählung ein, die in § 4 mit EGIR-ŠU fortgeführt wird.

Hervorgehoben durch die Partikel -pat. Manuskript B hat hier stattdessen ammel=pat, vgl. dazu ausführlicher Singer I. 1996a, 52.

Fehlt in Manuskript B, das dafür BE-LU anfügt, vgl. ausführlich Singer I. 1996a, 52.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

AWATEMEŠ kann sowohl 'Worte' als auch 'Angelegenheiten' bedeuten. Singer I. 1996a, 32 arbeitet in § 4 mit beiden Bedeutungsnuancen: „Thereafter, I shall make the matters of my (own) soul into a plea. [...] And the words which I will make into a plea to the divine lords, these words, divine lords, accept and listen to them!“

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a) bei Subjekt in der 1. Ps. Sg.

Singer I. 1996a, 32 übersetzt hier 'divine lords'.

Zu diesem phraseologischen Ausdruck s. Dardano 2014a, 180-183.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a) bei Subjekt in der 1. Sg.

Singer I. 1996a, 32 Anm. 129 macht er darauf aufmerksam, dass B beide Verben im Präsens-Futur habe, während A „probably renders them in the imperative“.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

Übersetzung von -pát.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a) bei Subjekt in der 1. Sg.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

Ein anderes Verständnis liegt der Übersetzung in Klinger J. 2013c, 125 zugrunde: „und ihr laßt zu, daß ihr sie erhört, göttliche Herren.“

Mit Singer I. 1996a, 33 ist peran tianz(a) als Substantivierung aufzufassen („champion of Ḫatti“). Klinger J. 2013c, 125 zieht indessen eine verbale Übersetzung vor („der du vorangehst (in bezug auf) das Land Ḫatti“), die aber wegen des abhängigen Genitivattributs syntaktisch problematisch ist.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

In Anlehnung an Neu E. 1982b, 134, allerdings fordert tarkummae- als transitives Verb ein direktes Objekt, das hier in arkuwar vorliegt. Davon ist der Genitiv des Verbalsubstantivs, tiyauwaš, ebenso wie die adverbiale Bestimmung 'vor den Göttern' abhängig. Syntaktisch abweichend HW² A, 312f. („Nun dolmetsche (?) mir für die Götter in diesen Worten des Gebet-Setzens“) und Singer I. 1996a, 32 („In these words of the presentation of the plea introduce me before the gods“).

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

Dieser aus 68 mit X gekennzeichneten Paragraphen bestehende Textabschnitt ist in den Manuskripten an jeweils unterschiedlichen Stellen eingeordnet: Im Exemplar A befindet er sich zwischen den § 5 und § 6, während das bereits nach Houwink ten Cate Ph.H.J. 1968a als 'original' beurteilte Manuskript B diese Paragraphen zwischen § 19 und § 20 einordnet. Zu dieser wichtigen Auflistung von Göttern vgl. ausführlich Singer I. 1996a, 171-177.

Mit Singer I. 1996a, 33.

Im Text als ḪI.ḪI, übertragen nach Singer I. 1996a, 33.

Manuskript B nennt hier statt Šamuḫa die Stadt Tiwa.

Hier beginnt die zu Ḫatti/Ḫattuša gehörige Götterliste. Gottheiten aus unterschiedlichen Kultschichten sind in den §§ X7 und X8 aufgelistet: hattisch, nešisch, hurrisch sowie eingeführte Kulte aus Syrien und Mesopotamien, vgl. Singer I. 1996a, 55.

Hier werden in Manuskript B noch dLÍL als '(göttliche) Flur' und dzitḫariyaš genannt.

Singer I. 1996a, 56 schreibt zu dem viel diskutierten Terminus: „It is a typically Kizzuwatnean architectural term related to various chthonic cults. A location in the mountains, or some other connection to mountains, is shown in several passages.“ Dort auch weiterführende Literatur.

Singer I. 1996a, 56 übersetzt DINGIR MUNUS-TUM ŠA dU als 'Goddess of the Storm-god'.

S. Wilhelm G. 2010g zur Lesung des Namens.

Der Ortsname lautet üblich Lawazantiya, vgl. Singer I. 1996a, 57.

Singer I. 1996a, 57 ergänzt hier vorsichtig [Pittiy]arik(?), eine Stadt in der Nähe des Euphrat.

Nach Singer I. 1996a, 35 für dḫepat-LUGAL-maš.

Manuskript A und C haben hier URUŠuwanzana, während B URUŠuwanzipaš schreibt. Singer I. 1996a, 59 erklärt: „Šuwanzipa of Šuwanzana is the prime example for a deity deriving its name from a location (or vice versa). B confused the two in the second occurrence and was corrected by A. The cult of this city is described in KUB 57.108 iii 6-10 (RGTC 6/2, 150).“

Singer I. 1996a, 36 übersetzt hier mit 'King(ly) God', fügt aber ibid. 59 an: „It is difficult to decide whether this is a separate deity or simply an apposition to the Storm-god of Ḫurniya“.

Manuskript B schreibt hier URUUda. Singer I. 1996a, 59 kommentiert diese Abweichung nicht, übernimmt aber im Text Ūšša.

Manuskript A korrigiert hier die Reihung und stellt den Berg Takurga an diese Position. Dabei vergisst A offenbar die in B erhaltenen Apposition 'von Ḫa(n)ḫana'. In B durchbricht die Nennung des Berges Takurga von Ḫa(n)ḫana die Formel und steht nach den männlichen (und) weiblichen Göttern.

Manuskript A hat hier ŠA A-BI A-BI 'des Großvaters'. Korrekt ist aber wohl an dieser Stelle Manuskript B. Mit der Reihenfolge: Vater, Großvater, Großmutter (vgl. auch Singer I. 1996a, 60).

An dieser Stelle fehlt in B das zu korrigierende ŠA A-BI A-BI 'des Großvaters', das A – die Chronologie durchbrechend – in § X46 einfügt (vgl. auch Singer I. 1996a, 60).

B schreibt hier ŠA LUGAL Ù ŠA MUNUS.LUGAL-UT-TI. A korrigiert in ŠA LUGAL-RI Ù ŠA MUNUS.LUGAL-TI, vgl. Singer I. 1996a, 62.

Wörtlich: „welchen Tempeln König (und) Königin vor und zurück gehen“. Singer I. 1996a, 39 zieht auch metaphorisches 'to attend' in Betracht.

Funktionsspektrum von -ške-.

B schreibt ne-pi-aš; A korrigiert zu ne-pi-ša-aš. Da die Form ne-pi-aš allerdings 6x in B belegt ist, geht Singer I. 1996a, 132 hier von einer Ideosynkrasie des Schreibers von Manuskript B aus.

Die Bezeichnung 'schwarze Erde' rekurriert auf das unter der Erdoberfläche liegende Erdinnere, in dem die 'Alten Götter' wohnen. Diese Vorstellung geht auf hurritisches Gedankengut zurück. Vgl. dazu ausführlich Oettinger N. 1989-1990a.

Vgl. Singer I. 1996a, 63 zur Interpretation von pedaš als Vokativ im Genus commune wegen des belebt gedachten Referenten. Dieselbe Erklärung greift auch für die hier vorgenommene Deutung als Apposition.

Zu den Abweichungen von B vgl. ausführlich Singer I. 1996a, 63.

Funktionsspektrum von -ške-.

Singer I. 1996a, 63 beschreibt § X60 als 'short hymn to the Sun-god' und verweist v.a. auf Houwink ten Cate Ph.H.J. 1987a, 23. Er fügt in Fn. 137 hinzu: „B originally had the entire invocation to the Sun-god of Heaven as a single paragraph; he later added two sub-divisions (which were taken up in A)“.

Mit Haas V. 1994a, 142 ist festzuhalten, dass weder in Anatolien noch in Mesopotamien die Sonne im Osten aus dem Meer aufsteigend erlebt werden kann.

A korrigiert den fehlerhaften Text von B (DI-šar ḫuittaš) in korrektes ḫuitnaš DI-NAM, vgl. auch Singer I. 1996a, 64. Hinter DINAM verbirgt sich ḫanneššar und damit die Figura etymologica ḫanneššar ḫanneške-.

Funktionsspektrum von -ške-.

Die Übersetzung folgt der Analyse des HW² A, 247bf.

B setzt neben kwieš noch das Demonstrativpronomen kuš. A tilgt die Form, vgl. Singer I. 1996a, 64.

Der Relativsatz weist zwei Relativpronomina mit unterschiedlichen Bezugsnomina auf. Der deutschen Syntax entsprechend wird hier nur der erste Bezug („die Götter, die ...“) relativisch wiedergegeben, der zweite jedoch durch den bloßen Artikel („für die Falldarlegung“).

Mit Singer I. 1996a, 40 beginnt hier die 'Invocation of the Storm-god of Lightning (piḫaššašši), personal god of the king'.

Nach Hoffner H.A – Melchert H.C. 2008a, 395 ist kinuna im Junghethitischen nicht mehr analysierbar.

Funktionsspektrum von -ške-.

Das Verb uwayanu- wird bei Singer I. 1996a, 65 (mit weiterführender Literatur) ausführlich kommentiert: „uwaianu- is a rare verb attested in prayers always referring to some intermediate deity who represents the suppliant in a favorable way before superior gods“.

Es handelt sich dabei im Hethitischen um eine Metapher für 'sprechen, rezitieren' (freundlicher Hinweis von Paola Dardano). Das HEG S, 1168 überträgt die Passage folgendermaßen: „Nimm die Worte ... und schütte sie vor das Angesicht der Götter (= lass (mein Gebet) zum Antlitz der Götter dringen!)“. Vgl. auch

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a) bei Subjekt in der 1. Sg.

Singer I. 1996a, 40 übersetzt abweichend: „let them not turn them back to me“. Ebenso Klinger J. 2013c, 126.

Beckman G.M. 1986a, 22 schlägt – mit Güterbock H.G. 1983c, 137f. – folgende Übersetzung vor: „(When) a bird takes refuge in its nest, the nest preserves its life (var.: an it lives)“. Ebenso García Trabazo J.V. 2002a, 347 („viértelas“). Singer I. 1996a, 66 plädiert hingegen für eine Übersetzung mit 'Käfig', was im gegebenen Kontext schlecht nachvollziehbar ist.

Singer I. 1996a, 41 übersetzt präterital, was möglich ist: „and he has kept me alive“, Klinger J. 2013c, 126 gar präsentisch, was nicht möglich ist. Für die morphologisch mehrdeutige Form erscheint hier in den Bitten die Deutung als Imperativ passender.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a).

Es handelt sich dabei im Hethitischen um eine Metapher für 'sprechen, rezitieren' (freundlicher Hinweis von Paola Dardano). Das HEG S, 1168 überträgt die Passage folgendermaßen: „Nimm die Worte ... und schütte sie vor das Angesicht der Götter (= lass (mein Gebet) zum Antlitz der Götter dringen!)“.

Funktionsspektrum von -ške-.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -mu.

Übersetzung in CHD Š, 274a etwas abweichend: „the gods will make it right again for me (and) they will lift it from me“.

Edel E. 1994a, 220f. übersetzt die Frage na-at Ú-UL im-ma wa-al-li-ya-tar einer ähnlichen Stelle aus einem Brief Puduḫepas an Ramšeš mit „Ist das etwa kein Ruhm?“.

Übersetzung mit Hoffner H.A. 1983a, 90. Grundlage hierfür ist die Partikel -z(a), die in Nominalsätzen einen Indikator für ein Subjekt in der 1. Sg. (oder 2. Sg.) darstellt, vgl. Hoffner H.A. – Melchert H.C. 2008a, 362f. Anders Klinger J. 2013c, 126.

Die Interjektion ḫandan, die mit hier 'wahrhaftig' übersetzt wird, ist selten und in diesem Text ein auffälliges Stilmittel, vgl. auch die KUB 6.45+ Rs. III 57 und III 73.

Nach Melchert H.C. 1993a, 106 handelt es sich bei dieser Verbform um eine 2.Sg. Prt., er setzt die Bedeutung 'to bring to (a successful) end' an. Singer I. 1996a, 67 verweist zwar in seinem Kommentar darauf, übersetzt aber dennoch mit 3.Sg. Prt.

Nach HW² A, 331b, CHD L-N, 242a und HED M, 110.

Zur Funktion der -škeuwan dai/tiye-Konstruktion im Junghethitischen vgl. Daues A. 2007a.

Zur Funktion der periphrastischen Konstruktion mit uwa- (und dem Adverb zilatiya) zum Ausdruck des zeitlichen Abstands zum Referenzpunkt vgl. Rieken E. 2010b.

S. die Fußnote zu KUB 6.45+ Rs. III 50.

Goedegebuure P. 2002-2003a zeigt, dass es sich bei aši um ein Demonstrativpronomen handelt, das der 3. Person zugeordnet werden kann und zum Ausdruck der Distanz dient. Damit kann zwar, aber muss keinerlei negative Konnotation einher gehen, wie im vorliegenden Beispiel.

Das CHD Š, 274a übersetzt parā ḫandanzaš antuḫwaḫḫaš als 'the just man' Auch Otten H. 1981a, 86 gibt ḫandant- als 'gerecht' an.

Der Lobpreis walliyatar endet hier mit dem zugehörigen Verb walliyanzi 'sie rühmen'.

Kloekhorst A. 2008a, 944 liest die Stelle als ŠA ME-E und übersetzt mit „the gods of the 100 mountains and rivers praise you!“. Dies ist angesichts der gängigen Verbindung der Götter mit dem Himmel wenig überzeugend.

Gebrauch der ursprünglichen Nominativ-Form hyperkorrekt als Dativ (B schreibt hier erwartungsgemäß [am]mug=a=kan.). Hoffner H.A. - Melchert H.C. 2008a: 395 segmentieren an dieser Textstelle ug=a=kan und kommentieren diesen Beleg als „isolated example [...] surely an imitation of older usage in the context of prayer“. Entgegen Singer I. 1996a, 67f. dient -a hier weniger der Emphase als vielmehr der Markierung des Wechsels des Orientierungsrahmens bzw. der Partizipanten.

Funktionsspektrum von -ške-.

Vgl. CHD P, 367b.

B hat hier n=an=ta, während A n=an=ši schreibt. Vgl. auch Singer I. 1996a, 68.

In Opposition zu duškauwant- ist pittuliyawant- verwendet, für das Oettinger N. 1988a, 280 in diesem Beleg die Übersetzung 'verängstigt' vorschlägt. Anders noch HEG P, 383 und Klinger J. 2013c, 126.

Inhibitiver Gebrauch als Teil des Funktionsspektrums von -ške-.

Bei armuwalai- handelt es sich nach Singer I. 1996a, 68 um ein hapax legomenon, ist hier aber für das Stilmittel der figura etymologica gebraucht.

Melchert H.C. 2010e, 182 zur Bedeutung von ḫarp(p)-. Vgl. aber auch Klinger J. 2013c, 126 („unterstütze mich“).

Singer I. 1996a, 68 schreibt dazu: „There may be a poetic opposition between katta iyanni- in l. 71 and šarā iyanni- here, but the shades of meaning are not transparent to me.“

S. die Fußnote zu KUB 6.45+ Rs. III 50.

B hat wieder älteres am-[mu-uk], während A ú-uk schreibt.

Melchert H.C. 1993a, 147 analysiert diesen Beleg von mimamiš als luwisches Partizip und stellt es zu mimma- 'regard, recognize'; zurückhaltender ist CHD L-N, 268a.

Singer I. 1996a, 42 gibt den Inhalt für das Folgende an: 'Ritual offerings for the Gods of Ḫatti'. In Manuskript B schließt § 6 direkt an § 5 an und ordnet die mit „§ X“ nummerierten Paragraphen hinter § 19 ein.

Singer I. 1996a, 69 schlägt eine Lesung nu-kan GIM-an [DINGIRMEŠ (?)] ḫalz[iyauwanz]i aššanuzzi vor und übersetzt: „When he finishes calling the gods“.

Im Kontext von Brot wohl als parš]iyazzi zu verstehen, vgl. auch Lebrun R. 1980e, 269. Singer I. 1996a, 70 argumentiert dagegen: „but this form of the verb never occurs in text A (only twice in B) and it hardly fits the traces.“ Das Fehlen dieser Form in A ist allerding als Argument nicht überzeugend, da beide Stammformen des Verbs auch in anderen Texten nebeneinander vorkommen.

Da šūniya- 'eintunken' stets mit Plene-u und doppeltem nn geschrieben wird, wird hier gegen Singer I. 1996a, 43f. und Klinger J. 2013c, 127 eine Zuordnung des Verbs zu šunna- 'füllen' favorisiert. In sich widersprüchlich ist die Zuweisung in Kloekhorst A. 2008a, 785 und 787.

Sonst in den vorangegangenen Parallelstellen Verb im Sg.

Singer I. 1996a, 44 vermutet hier die Stelle, in die das persönliche Gebet eingefügt werden soll.

Singer I. 1996a, 71 kommentiert hierzu: „Actually, karta (ŠÀ-ta) is an archaic directive preserved here as a frozen expression“.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a).

Partitivische Apposition (freundlicher Hinweis von Paola Dardano).

Singer I. 1996a, 44 überschreibt diesen vorletzten Abschnitt mit 'Ritual offerings for the Gods of all the Lands and the Witness Sun-god'.

Possessive Funktion ausgedrückt durch -z(a).

B fügt noch KUR an.